Установки залпового огня, прозванные нашими бойцами "Катюшами", без преувеличения стали символом сокрушительной огневой мощи Красной Армии - и по заслугам. Однако же, рассматривая старые фотографии, мы с удивлением обнаруживаем, что эти наши установки в большинстве своем монтировались на шасси американских "студебеккеров", поставлявшихся в Советский Союз по ленд-лизу. Этакий символ русско-американского военного сотрудничества получился. Что же это - неужели мы сами не могли разработать грузовик под "Катюши"?.. И на чем их монтировали до того, как начались поставки по ленд-лизу?.. Неужели для этого не подходил знаменитый ЗиС-5?..
Скажем сразу: ЗиС-5, к сожалению, не подходил. Его грузоподъемности и проходимости не хватало для того, чтобы нести "Катюшу". Так что позднейшие памятники - "Катюша" на шасси ЗиС-5 - к сожалению, не более чем фантазия их создателей, к реальности отношения не имеющая.
Однако это вовсе не значит, что наша автомобильная промышленность совсем не могла породить грузовик, способный нести "Катюшу". Просто это грузовик не столь известен. Это тяжелый трехосный ЗиС-6 - внешне похожий на ЗиС-5, но намного более грузоподъемный. Вот именно на ЗиС-6 "Катюши" изначально и монтировались.
Однако он имел определенные недостатки. Главный из них - недостаточная проходимость: ЗиС-6 ведь полноприводным не был, его передняя ось - не ведущая. Между тем "Катюши" часто действовали по принципу "ударил-убежал", то есть быстро покидали место сразу после отстрела реактивных снарядов. Немцы ведь усиленно охотились за этими установками: сначала с целью захвата и изучения, потом - чтобы просто уничтожить, ибо ущерб "Катюши" им наносили солидный. Так что от скорости передвижения зависела жизнь расчета и сохранность установки - а сама скорость зависела от проходимости.
Могли ли у нас разработать полноприводный тяжелый грузовик?.. Да могли, конечно, если бы конструкторам такую задачу поставили. Ведь у нас трудился великий автоконструктор В.А. Грачев, который уже после войны создал множество не имевших аналогов в мире грузовиков-вездеходов; были и другие специалисты. Почему же вместо этого мы предпочли ставить "Катюши" на американские грузовики?..
Тут надо понимать, что ресурсы государства - не только материальные, но и производственные, и людские - не безграничны. Следует выбирать приоритеты. Ведь наши автоконструкторы, равно как и автозаводы, не сидели во время войны сложа руки. Их переориентировали на производство легких танков и бронеавтомобилей. Тот же Грачев в реальности создал два русских вездехода-джипа ГАЗ-64 и ГАЗ-67, а потом на их базе - не имевший аналогов бронеавтомобиль БА-64, быстрый и надежный. Ибо ознакомившись с составом поставляемого по ленд-лизу, наше руководство увидело: грузовики нам шлют хорошие, а вот танки и броневики - куда хуже наших (и немецких). А значит, нам надо сосредоточиться именно на бронетехнике - ибо ее больше брать неоткуда. Ну а автомобилями - можно воспользоваться теми, что присылают: свои новые и хорошие будем разрабатывать после Победы - главное сейчас до нее дойти.
Поэтому то, что "Катюши" устанавливали на "студебеккеры", никак не свидетельствует о том, что наша автомобильная промышленность была хуже американской. Просто она была занята производством того, что не могла предложить нам американская - танками и броневиками. На разработку и производство собственных тяжелых полноприводных грузовиков в условиях войны времени не оставалось. В этом плане все еще было у нас впереди...
Комментариев нет:
Отправить комментарий