Почему у России нет авианосцев, а у США их 11 штук? Объясняю на пальцах

Напомню, у США на данный момент 11 авианосцев, у Европы – 6.

Россия же имеет всего 1 авианосец (столько же, сколько имеет Таиланд). Да и тот – не совсем авианосец, а авианесущий крейсер.

В чем причина такого отставания?

На самом деле, авианосцев не было даже у СССР, хотя он являлся второй по мощности экономикой мира и денег на вооружение явно не жалел.

Чтобы понять, почему в нашей стране построили уже кучу атомных ледоколов, но не построили ни одного авианосца – достаточно посмотреть на карту мира.

Многие, особо одаренные, считают, что география никак не отражается на стратегии государства, но каждый адекватный человек понимает, что именно география является определяющим фактором развития любой страны.

Итак, если посмотреть на США, Европу, Китай, Индию или даже тот же самый Таиланд, то неожиданно выяснится, что бОльшая часть их населения и промышленности сосредоточены вблизи моря.

В геополитике эти страны образно называют "китами". Задача кита – получить преимущество на море, потому что именно с моря идет главная угроза.

Не даром, самые крутые мореплаватели в истории – испанцы, португальцы, британцы, голландцы, турки. То есть представители прибрежных государств. Они развивали свой флот, потому что наличие сильного флота было необходимым условием выживания.

Что же касается России, то ее промышленность и население сосредоточены довольно далеко от морей.

Да, в некоторых местах к России подступается Балтийское и Черное моря, но они хорошо простреливаются с берега, ввиду своей компактности. Загонять туда военные корабли в случае современной войны – довольно опасно.

Северные моря вообще недоступны для обычного флота, в том числе и для вражеских военных кораблей.

Иными словами, России вовсе не обязательно иметь преимущество на море, ей важно иметь преимущество на суше. Потому нашу страну в геополитике называют "Слоном".

Действительно, все угрозы и все войны традиционно приходили в Россию по суше – татаро-монголы, шведы, Наполеон, Гитлер. Современная потенциальная угроза со стороны Китая и нынешнего НАТО, которое подступается со стороны Европы...

Короче говоря, если нам и ждать беды, то не с моря, а с суши. Ну, еще из космоса (ракеты), но это уже не имеет отношения к такому вооружению, как авианосец.

Исходя из того, что Россия это "слон" а не "кит" выстраивается соответствующая структура армии. Да, у нас нет авианосцев, но по танкам, артиллерии, ПВО, всевозможным саперным, мотострелковым, инженерным и ж/д войскам – мы традиционно впереди планеты всей. В том числе и по наземной авиации, кстати (если не лучшие, то вторые точно).

Короче говоря, авианосец нужен России (и не только России) не чтобы защищаться, а чтобы нападать. И как раз-таки его отсутствие говорит о миролюбивости нашего государства.